TRAIDORES DA CONSTITUIÇÃO SÃO TRAIDORES DA PÁTRIA; SALVE ULYSSES GUIMARÃES!

Joilson Gouveia*

"O momento exige que os homens de bem tenham a audácia dos canalhas". - Benjamin Disraeli.

Crime de opinião!? Atos antidemocráticos - onde a anterioridade da lei penal: nullum criminis sine poena legis - não há crime sem lei anterior que o defina?

Assassinaram à imunidade parlamentar e feriram lúgubre, funesta, nefanda, nefasta, macabra, mórbida, literal e letalmente à liberdade de expressão e ao Direito-Garantia do livre pensamento (“o livre pensar é só pensar”- Millôr Fernandes – nos idos da suposta ditadura militar, que nunca houve).

Entrementes, na atual democracia, exprimir, falar, dizer, expor ou manifestar sua opinião ou pensamento é oprobrioso, escabroso, inescrupuloso, acintoso, perigoso e criminoso (segundo os iluminados ativistas togados) ainda que jamais previsto, definido e tipificado numa lei anterior. Pensem nisso!?

Ademais disso, o “suposto ofendido” (em sua honra), “instaurou, investigou, apurou, processou, denunciou, prendeu, julgou e condenou” por crimes nanicos ou de menor potencial ofensivo: “ameaças; calúnia, injúria e difamação” – reconhecidas “bravatas”, para Nunes - contra o próprio magnânimo, exponencial, impávido, imponente, impoluto, imaculado e soberbo ou aristocrático, nababesco e nobre julgador - que desdiz seus ditos ou malditos dizeres: “quem não quer ser criticado fique em casa, não vire figura pública”!

•  Alguém já foi ferido, sangrou e sucumbiu ou foi imolado por acres falas esbravejadas e discursos bramidos e palavras berradas por desafetos, oponentes e contrários ou adversários, numa democrática discussão, dialética e urbana – num púlpito ou palanque ou fora destes; ou não?
•   Ah! Mas a hilária e risonha PGR disse ser “intolerável”; suponhamos que seja, sim! Mas onde seus crimes!?

Acaso, teríamos, pois, ou teremos e temos nove ou onze apátridas ignaros, ignóbeis e ignorantes ou desconhecedores e, sobretudo, negacionistas das premissas, preceitos, princípios, normas e regras constitucionais, legais substantivas e adjetivas ou processuais penais e cíveis? – Onde o “due process of law”: O DEVIDO PROCESSO LEGAL? 

Quantos carrascos, verdugos, tiranos, ditadores arbitrários ou suseranos feudais abusivos ou sórdidos déspotas iluminados togados ativistas globalistas: traidores da Pátria e traidores da Constituição; ou não!? 

Doutro giro: “mandar uns 40 ou 50 militontos às casas de parlamentares”; pode! É democrático; não é intolerável?

Brother, amigos e amigas, pelo amor de meus netinhos: tu bem sabeis - muito mais que quaisquer outros, causídicos ou não - que tudo que fora feito (da abertura ou instauração - do inquérito-do-fim-mundo -, pela incompetência do próprio STF) e editado ou exposto e divulgado ou ultimado nesse triênio, está eivado de legalidade legítima! Ou não!?

Ah! Sabias que os Partidos – PSOL, REDE, PT, PSB, PSDB etc. que fustigaram (ao “puxadinho dos derrotados”) e instaram imediata declaração de inconstitucionalidade da LSN – Lei de Segurança Nacional, ora usada para tentar enquadrar e calar a todo aquele que discorda ou se envergonha e sente asco e nojo das iluminadas decisões e sentenças desses ativistas judiciais togados, a saber:

·  "Segundo sua argumentação, a Constituição da República de 1988 garante a existência de um espaço plural, onde é admissível a realização de críticas e de apresentação de modelos diversos de sociedade, sem que se possa imputar ao cidadão o cometimento de crimes". – Argumentos desses tais partidos. Exceptio, ao Daniel Silveira, Oswaldo Eustáquio, Allan Santos, Sara Winter e Roberto Jefferson; ou não!?

Brother, por mais ácidas, ferrenhas, amargas, impróprias e escabrosas que tenham sido ou sejam as críticas e xingamentos ou oprobriosas, inescrupulosas, acintosas ou injuriosas, caluniosas e difamatórias ou infensas à honra de quaisquer sujeito, indivíduo ou pessoa, descabe à vítima exercer, ao seu livre nuto, talante e alvedrio - in casu - a persecutio criminis: investigar, apurar, processar, julgar e condenar ou, sobretudo, cassar o ferino tribuno-orador parlamentar, por crime de opinião ou inexistente, o qual, até então, tinha respaldo no Art. 53, caput, da Carta Cidadã - espezinhada, aviltada, descumprida e menoscabada ou rasgada, literalmente! Eis, pois, o que já dissemos:

·  O outro – UM MITO -, também está “processado” [por gestos, ações, opiniões, palavras e votos] em detrimento, arrepio e menoscabo ao Art. 53, da CF/88: https://gouveiacel.blogspot.com/2018/08/a-inviolabilidade-civil-e-penal.html

As hienas escarlates resistentes, rançosas, raivosas e ressentidas parecem esquecer da INVIOLABILIDADE parlamentar assegurada, garantida e averbada no Art. 53, caput e seguintes da Carta Cidadã”, a ver:

·  Olvidam todas as hienas escarlates – ou seria tergiversação - de que quaisquer parlamentares fruem, usufruem e gozam do inalienável, intransigente, intransponível senão sagrado e sacrossanto direito à inviolabilidade de suas “opiniões, palavras e votos”, conforme assegurado, garantido e averbado no artigo 53, caput e seguintes da CF/88, mormente no inciso IV, do Art. 5º, da referida Carta Cidadã, a ver: IV - é livre a manifestação do pensamento, sendo vedado o anonimato; - In http://gouveiacel.blogspot.com/2019/11/as-hienas-escarlates-repudiam-censura.html.

É disso que se trata e urge, pois, que se objurgue, rechace e repila ou até mesmo que se insurja sobre o precedente inusitado de ativismo inovador ou criativo, mas perigosíssimo à democracia e ao Estado de Direito em face dos ilegítimos e ilegais ou arbitrários abusos de poderes desse pseudo iluminado togado, que se acha imperador, e, como tal, pensa e se vê o próprio: O GRANDE!

Abr.

JG*

 

A INVIOLABILIDADE CIVIL E PENAL PARLAMENTAR POR OPINIÕES, GESTOS E VOTOS VERSUS CRIMES (INAFIANÇÁVEIS): QUERELA, CELEUMA, QUIZILA OU IMBRÓGLIO?

Joilson Gouveia*

Desde logo instando as devidas e humildes escusas,  aos meus quase cem leitores, por colacionar excertos de textos da Internet [Google e sites jurídicos] e de alguns webjornais, que noticiam sobre “denúncia” da diligente PGR ao STF, datada de 12 abril de 2018, (re)editada – café requentado – sobre alegado, aduzido e suposto “crime de racismo” imputado ao deputado Jair Messias Bolsonaro (Bolsomito ou “é bom JÁ IR se acostumando, como é mais conhecido), a ver: https://gazetaweb.globo.com/portal/noticia/2018/08/stf-vai-julgar-denuncia-de-racismo-contra-bolsonaro_60057.php

- Ora, os parlamentares são invulneráveis, imunes, impunes e invioláveis em suas opiniões, palavras e votos, consoante assegurado pela Carta Cidadão, a saber:

(*)Redação dada pela EC nº 35, de 20/12/2001- Art.53. Os Deputados e Senadores são invioláveis, civil e penalmente, por quaisquer de suas opiniões, palavras e votos.

§1º Os Deputados e Senadores, desde a expedição do diploma, serão submetidos a julgamento perante o Supremo Tribunal Federal.

§2º Desde a expedição do diploma, os membros do Congresso Nacional não poderão ser presos, salvo em flagrante de crime inafiançável. Nesse caso, os autos serão remetidos dentro de vinte e quatro horas à Casa respectiva, para que, pelo voto da maioria de seus membros, resolva sobre a prisão. (...)

Parágrafo incluído pela EC nº 35, de 20/12/2001§8º As imunidades de Deputados ou Senadores subsistirão durante o estado de sítio, só podendo ser suspensas mediante o voto de dois terços dos membros da Casa respectiva, nos casos de atos praticados fora do recinto do Congresso Nacional, que sejam incompatíveis com a execução da medida.

- Note-se que, só em caso de crime inafiançável, o parlamentar poderá se ver compelido à prisão – mormente em se tratando de racismo, que é inafiançável. Porém, por que não fora instada sua prisão? Simples: porque é inviolável: “são invioláveis, civil e penalmente, “por quaisquer de suas opiniões, palavras e votos” ou porque não houve nem há crime nenhum; claro, óbvio e evidente!

Para melhor apreensão e entendimento dos quase cem leitores, leiam ao seguinte, a ver:

• DIREITO PENAL: RACISMO: uma interpretação à luz da Constituição Federal.(...) Desse modo, estabelece-se no art. 5º, XLII, da CF, que "a prática do racismo constitui crime inafiançável e imprescritível, sujeito à pena de reclusão, nos termos da lei". (...)
• Racismo é a discriminação social baseada no conceito de que existem diferentes raças humanas e que uma é superior às outras. Esta noção tem base em diferentes motivações, em especial as características físicas e outros traços do comportamento humano.
• Lei que define crimes de racismo completa 25 anos. Brasília – Foi criada há exatos 25 anos a Lei 7.716, que define os crimes resultantes de preconceito racial. A legislação determina a pena de reclusão a quem tenha cometidos atos de discriminação ou preconceito de raça, cor, etnia, religião ou procedência nacional.
• Conheça a diferença entre racismo e injúria racial. ...
• Enquanto a injúria racial consiste em ofender a honra de alguém valendo-se de elementos referentes à raça, cor, etnia, religião ou origem, o crime de racismo atinge uma coletividade indeterminada de indivíduos, discriminando toda a integralidade de uma raça. (...)
• (...) o racismo é a doutrina que sustenta a superioridade de certas raças, podendo representar ainda o preconceito ou discriminação em relação à indivíduos considerados de outras raças. Preconceito é uma indisposição, um julgamento prévio negativo que se faz de pessoas estigmatizadas por estereótipos”. (...)
• - Veja e saiba mais sobre injúria racial, preconceito, discriminação e racismo in https://www.significados.com.br/injuria-racial-e-racismo/

Entrementes, urge trazer à baila excertos e notas da “denúncia” da PGR, a saber:

• “7 Arroba é uma unidade de massa usualmente utilizada no comércio de boi de corte, no matadouro ou nos frigoríficos. Segundo o Dicionário Aurélio: “S.f. 1.antiga unidade de medida de peso, equivalente a 32 arrateis, ou seja, 14,7 Kg, aproximadamente. 2. Unidade ainda usada no Brasil, como medida de peso de produtos agropecuários, equivalente a 15 Kg.” (Sic.)
• “⁸ Deixo de imputar as condutas ofensivas às mulheres e ao grupo LGBT em razão da atipicidade formal da conduta, posto que o tipo penal do artigo 20, caput, da Lei 7.716/89, não criminaliza o preconceito ou a discriminação de sexo ou de orientação sexual. Neste sentido, já decidiu a Corte Suprema no bojo do Inquérito 3.590, Relator Ministro Marco Aurélio”... (Sic.)
• “Assim, requeiro a condenação por danos morais coletivos, com fundamento no artigo 387-inciso IV do Código de Processo Penal, no valor indenizatório mínimo de R$ 400.000,00”.
• Brasília, 12 de abril de 2018.
• Raquel Elias Ferreira Dodge Procuradora-Geral da República

- Nota.7: Arroba não é só medida de peso de animais, é-o, também, hodiernamente, (@) simbolicamente um sinal usado para endereços eletrônicos antes do domínio, na rede web. Ademais, ainda que não gostem nem queiram todos os homens somos animais. Ou não? Ademais disso, nem todo negro é quilombola, nem todos quilombolas são ou representam todos os negros, in genere! Inclusive, muitos quilombolas, negros ou afrodescendentes sequer se ofenderam ou se sentiram humilhados, espezinhados ou menoscabado, basta ver na Internet quantos apoiam ao Bolsomito.

- Nota.8: Reconhece atipicidade formal porque não criminaliza o preconceito ou a discriminação de sexo ou de orientação sexual, como já decidido pela Egrégia Corte, embora requeira condenação por danos morais coletivos, sem sinalizar, individuar ou identificar o sujeito passivo, ou seja, a pessoa que teve sua índole, caráter, honra e moral atacada, agredida, ofendida, molestada, espezinhada ou desdenhada.

Com efeito, pois, qual a tipificação específica do delito que ensejaria sua “condenação por danos morais coletivos”?

• (...) Em nosso entendimento, a injúria racial, prevista no art. 140, § 3º, quando lastreada em discriminação ou preconceito racial, constitui, igualmente, nítida prática do racismo. Aliás, a pena é idêntica ao crime exemplificado (art. 11), constante da Lei 7.716/89, ou seja, reclusão, de um a três anos. Acresce-se a multa. É certo tratar-se de infração penal, cuja iniciativa é condicionada à representação da vítima. Tal medida se dá, exclusivamente, pelo fato de haver relação com a honra. Torna-se justo aguardar a manifestação do ofendido, que saberá o grau de necessidade ou alcance do processo judicial para apurar a culpa do agressor. – Na íntegra in http://www.cartaforense.com.br/conteudo/colunas/racismo-uma-interpretacao-a-luz-da-constituicao-federal/5447

Onde, pois, a vítima ou as vítimas ou os sujeitos passivos do indigitado sujeito ativo?


Vê-se às escâncaras, destarte, aquilo que já assestara Thomas Sowell: “É incrível quanto pânico um homem honesto pode causar em uma multidão de hipócritas”. Sem descurar do averbado pela Águia de Haia ao vaticinar: “A pior ditadura é a ditadura do Poder Judiciário. Contra ela, não há a quem recorrer”. – Na íntegra in https://gouveiacel.blogspot.com/2017/03/onde-imprensa-e-livre-e-todo-homem-e.html. E relembra a Águia de Haia, a saber:


• “De tanto ver triunfar as nulidades, de tanto ver prosperar a desonra, de tanto ver crescer a injustiça, de tanto ver agigantarem-se os poderes nas mãos dos maus, o homem chega a desanimar-se da virtude, a rir-se da honra, a ter vergonha de ser honesto. Essa foi a obra da República nos últimos anos”. Isso dizia Ruy Barbosa no Senado da República, em 17 de dezembro de 1912”. (sic.) – Destaquei. – Na íntegra in https://gouveiacel.blogspot.com/2016/08/dois-lustros-para-uma-mera-decisao.html

Enfim, encerro com Guilherme Fiuza: “O politicamente correto continua sendo o melhor disfarce para o intelectualmente estúpido”, mormente quando uma ínfima parte ou parcela de um subliterato povo parece preferir ao presidiário em detrimento do probo, honrado e incorruPTível parlamentar, só por ser militar da reserva remunerada, na patente e posto de capitão do exército brasileiro, e uma das maiores senão a maior reserva moral parlamentar, defensor da lei, da ordem, dos bons costumes, da família e de Deus.

Abr

*JG

*JG

“TER-ME-IAM BASTADO UM CABO E DOIS SOLDADOS PARA FECHAR O CONGRESSO”

Joilson Gouveia*

A sabedoria popular é mesmo sábia, culta, inteligente e coerente porquanto assestar que “a voz do povo é a voz de Deus”, desde a antiga Roma: “vox populi; vox Dei”!

Além de original, legítima e genuinamente popular (democrática) – ainda que em regimes republicanos, monárquicos ou tiranos (déspotas) ou democrático, com ou sem o PODER do (poderoso) povo que ainda é “livre” – pelo menos para pensar, falar, comentar, cochichar e opinar – doxas - (ainda que à boca miúda, para não se ver processar e/ou imolar – fuzilado ou esfaqueado –) sabe e diz que a impoluta, recatada e pudica senhora “Justiça é cega” [ou, como diria eu e tenho dito, na prática e na verdade, ou paga para NÃO VER, NEM OUVIR E/OU SABER], mormente quando se tem uma “alta corte totalmente acovardada” repleta de seresmas (reitere-se: imaculadas, atoleimadas e ofendidas) indignadas, incomodadas e ameaçadas “por gestos, atos e palavras” (ou mera opinião – doxa ) de um “poderoso povo” (de araques) e/ou de seus “invioláveis representantes” (Art. 53/CF/88) que manifestam seus pensamentos às claras, ostensivamente transparentes, públicas e de público (sem anonimatos, alcunhas e apelidos ocultos) escudados numa “Carta Cidadã”.

Carta essa que tem sido estuprada, aviltada e rasgada por quem a deveria preservar, guardar e defender: lembram da emblemática, simbólica e significativa “queda sem coice” urdida pelos senhores presidentes do Senado e do STF, no impeachment da “criatura de seu criador”?

Essa nossa “alta corte totalmente acovardada”, que mais tem servido e se prestado a Soltar Todos Finórios processados, julgados e condenados por Instâncias inferiores (AINDA QUE AUTÔNOMAS, NATURAIS E INDEPENDENTES) - que intentam subordinar e tornar-lhes subalternas - que desconhecem às Leis, ao Direito e à própria “Carta Cidadã” – que deve estar escrita noutro idioma que não o nosso Português – segundo as referidas “altas cortes”!

A propósito, eis o que discorremos sobre o infenso, perigoso e ameaçador affair eventual de “um cabo e um soldado fecharem o STF”, a saber:

• Ao que se nos antolha e se pode inferir, os impolutos paladinos guardiões da “carta cidadã” têm memória, conhecimento, sentimento, saber e apreço “seletivos” haja vista olvidarem a tudo aquilo que o povo rememora em forma de meme, nas redes sociais, a saber:
• Lula: "Nós temos um STF, um STJ e um PARLAMENTO totalmente acovardado" STF: "Em silêncio".
• Wadih Damous: "Redesenhar o papel do judiciário e fechar o STF" STF: "Em silêncio"...
• Requião: "Ou o Supremo solta lulababá, ou é o fim do supremo, e com o fim do supremo, acaba também o Congresso Nacional" STF: "Em silêncio"
• José Dirceu: "Devemos retirar todos os poderes do STF. Judiciário não é poder da República, judiciário é um órgão" · STF: "Em silêncio"...
• Eduardo Bolsonaro: "Um cabo e um soldado são suficiente pra fechar o STF"
• STF: "Golpe! Fascismo! Ataque à democracia! Crime contra a segurança nacional!" (Sic.)
• Ou tudo aquilo que retrata o autor do seguinte texto (recebido pelo WhatsApp), a saber: - Na íntegra in http://gouveiacel.blogspot.com/2018/10/somos-todos-marqueteiros-empresarios.html

A ver mais um pouco do editado em nosso modesto blog, a saber:

• A celeuma, quizila, imbróglio ou estardalhaço desses atordoados, atoleimados, apavorados, receosos e temerosos incomodados e indignados com a citação de uma frase proferida na “vídeo-aula” – da qual não se recordou a autoria – ao mencionar uma célebre frase de Jânio Quadros: “Ter-me-iam bastado um cabo e dois soldados para fechar o Congresso” - “Eduardo Bolsonaro cita Jânio Quadros mudando o órgão de uma frase histórica e o mundo vem abaixo. Será que é ignorância ou expertise?” – Ou seria hipocrisia, cinismo e covardia de nossa impessoal, imparcial, responsável e transparente mídia e imprensa livres?
• Onde a livre liberdade de pensamento, opinião e manifesta expressão: “IV - é livre a manifestação do pensamento, sendo vedado o anonimato; Art. 5º, da mesma CF/88 que se dizem paladinos guardiões?
• Aliás, parecem olvidar o teor da mesma “Carta”, em seu Art. 53 “Os Deputados e Senadores são invioláveis, civil e penalmente, por quaisquer de suas opiniões, palavras e votos”, como fizeram ao pai querem fazer ao filho, a saber: https://gouveiacel.blogspot.com/2018/08/a-inviolabilidade-civil-e-penal.html (?)
• Ao que se nos antolha e se pode inferir, os impolutos paladinos guardiões da “carta cidadã” têm memória, conhecimento, sentimento, saber e apreço “seletivos” haja vista olvidarem a tudo aquilo que o povo rememora em forma de meme, nas redes sociais, (...) - Na íntegra in loci citato acima.

Enfim, “democracia é quando eu mando em você; quando você manda em mim, é ditadura” [Millôr Fernandes] não é à toa que anelam “controlar a voz do povo”, mormente nas “iracundas, irascíveis, virulentas e belicosas redes sociais e violenta Internet” – segundo quase todos os arautos escarlates “defensores da democracia”, desde que mandem no “poderoso” povo: FATOR REAL DE PODER!

Temos dito: militar é desprovido de cidadania por vergar um uniforme; segundo esses democráticos!

Somos cidadãos de segunda classe, né? SQN! ;)

Abr

*JG

P.S.: Postado in http://blog.tnh1.com.br/ricardomota/2018/10/24/merece-destaque-a-reacao-do-exercito-ao-militar-que-ameacou-a-ministra-rosa-weber/

O SIGILO DA FONTE E A "MÍDIA ASSASSINA DE REPUTAÇÕES": “ORGANIZAÇÃO CRIMINOSA, NADA MAIS”!

Joilson Gouveia*

Malgrado, inobstante e muito embora devam-se resguardar todos os segredos, sigilos e confidências, das confissões numa eventual e possível mea culpa (do pecador, perante o padre ou pastor ou, ainda e também, diante de seu defensor ou advogado), os quais têm por dever de ofício (ex-officio) não revelar seu conteúdo e teor in acto confessio, ao meu parco entender, o mesmo dever não se imporia nem se impõe aos ditos “jornalistas e repórteres” - mormente os useiros e vezeiros da verve escarlate, deveras descompromissados com a objetividade da verdade e da realidade dos fatos, posto que somente têm por “dever servir à revolução”, segundo Salvador Allende, e assim tem sido.

Logo, também, por conseguinte, os usuários e contumazes do tal IN OFF, razão pela qual não deveriam revelar onde e de quem obteve tais informes e informações, in casu sub examine, de tratar-se de crimes que põem em risco a estabilidade, tranquilidade e incolumidade e constituem flagrante ameaça à segurança nacional de uma Sociedade, de seu povo, de nossa nação, do país ou do Estado, haja vista prevalência do legítimo império, imperioso e imperativo da Supremacia do Interesse Público e coletivo ou social sobre o interesse pessoal, particular, privado, individual e intuito persona (pessoal ou personalíssimo) que é ou deveria ser respeitado enquanto inviolável, a saber:

• VI - é inviolável a liberdade de consciência e de crença, sendo assegurado o livre exercício dos cultos religiosos e garantida, na forma da lei, a proteção aos locais de culto e a suas liturgias;
• X - são invioláveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas, assegurado o direito a indenização pelo dano material ou moral decorrente de sua violação;
• XI - a casa é asilo inviolável do indivíduo, ninguém nela podendo penetrar sem consentimento do morador, salvo em caso de flagrante delito ou desastre, ou para prestar socorro, ou, durante o dia, por determinação judicial;
• XII - é inviolável o sigilo da correspondência e das comunicações telegráficas, de dados e das comunicações telefônicas, salvo, no último caso, por ordem judicial, nas hipóteses e na forma que a lei estabelecer para fins de investigação criminal ou instrução processual penal;
• Art.53. Os Deputados e Senadores são invioláveis, civil e penalmente, por quaisquer de suas opiniões, palavras e votos.
• §1º Os Deputados e Senadores, desde a expedição do diploma, serão submetidos a julgamento perante o Supremo Tribunal Federal.
• §2º Desde a expedição do diploma, os membros do Congresso Nacional não poderão ser presos, salvo em flagrante de crime inafiançável. Nesse caso, os autos serão remetidos dentro de vinte e quatro horas à Casa respectiva, para que, pelo voto da maioria de seus membros, resolva sobre a prisão.
• Art.133. O advogado é indispensável à administração da justiça, sendo inviolável por seus atos e manifestações no exercício da profissão, nos limites da lei. Incisos do Art. 5º,   53 e 133, todos da CF/88.

Notem bem: enquanto eLLes resguardam e preservam a todos os sigilos, confidências e segredos de um meliante, que intentou assassinar o atual presidente e à democracia; contrario senso, mas querem expor, desnudar e desvelar o teor, conteúdo e as falas das conversas de autoridades policiais, ministeriais e judiciárias “enxergando crimes onde não existe”, porquanto ainda que tivesse havido CONCERTO entre os mesmos, este encontra fulcro, espeque, estribo, assoalho e respaldo nos exatos liames legais vigentes, a saber:

• Aliás, todas as conversações, planos, esforços e concertos concertados entre promotores, procuradores, magistrados e delegados de polícia são e estão previstos, amparados e autorizados por LEI vigente, 12.850, de 02 de agosto de 2013, a saber:
• DA INVESTIGAÇÃO E DOS MEIOS DE OBTENÇÃO DA PROVA
• Art. 3º Em qualquer fase da persecução penal, serão permitidos, sem prejuízo de outros já previstos em lei, os seguintes meios de obtenção da prova:
• I - colaboração premiada;
• II - captação ambiental de sinais eletromagnéticos, ópticos ou acústicos;
• III - ação controlada;
• IV - acesso a registros de ligações telefônicas e telemáticas, a dados cadastrais constantes de bancos de dados públicos ou privados e a informações eleitorais ou comerciais;
• V - interceptação de comunicações telefônicas e telemáticas, nos termos da legislação específica;
• VI - afastamento dos sigilos financeiro, bancário e fiscal, nos termos da legislação específica;
• VII - infiltração, por policiais, em atividade de investigação, na forma do art. 11;
• VIII - cooperação entre instituições e órgãos federais, distritais, estaduais e municipais na busca de provas e informações de interesse da investigação ou da instrução criminal.
• §1º Havendo necessidade justificada de manter sigilo sobre a capacidade investigatória, poderá ser dispensada licitação para contratação de serviços técnicos especializados, aquisição ou locação de equipamentos destinados à polícia judiciária para o rastreamento e obtenção de provas previstas nos incisos II e V. (Parágrafo acrescido pela Lei nº 13.097, de 19/1/2015)
• §2º No caso do § 1º, fica dispensada a publicação de que trata o parágrafo único do art. 61 da Lei no 8.666, de 21 de junho de 1993, devendo ser comunicado o órgão de controle interno da realização da contratação. (Parágrafo acrescido pela Lei nº 13.097, de 19/1/2015)
• No entanto, ainda assim, uma ínfima minoria da mídia nacional “assassina de reputações”, que “planeja e produz”, “cínica, mercenária e corruPTa”[Pulitzer] e “imprensa-canalha”[Millôr] segue e continua a execrar, criticar e enxovalhar às Instituições e aos Órgãos federais. – Na íntegra in https://gouveiacel.blogspot.com/2019/07/urge-concertar-para-consertar-combater.html

Percebe-se que, do acima exposto e dos princípios, premissas, normas e regras constitucionais fundamentais asseguradoras e garantidoras desses Direitos que resguardam, protegem e tutelam à inviolabilidade, há sempre exceções, nos exatos liames estabelecidos na CF/88 e em LEIS.

Ora, se a fonte é sigilosa é porque, no mais da vez, é uma fonte perigosa senão danosa, gravosa e, básica e essencialmente, oprobriosa, pecaminosa, inescrupulosa e criminosa.

Isto posto e posto isto, urge, pois, para melhor compreensão e esclarecimento do busílis, trazer à colação o seguinte, a saber:

• “A invasão do celular do Ministro Sérgio Moro constituí sim um crime, o qual está tipificado no Art. 154-A do Código Penal Brasileiro:
• “Art. 154-A. Invadir dispositivo informático alheio, conectado ou não à rede de computadores, mediante violação indevida de mecanismo de segurança e com o fim de obter, adulterar ou destruir dados ou informações sem autorização expressa ou tácita do titular do dispositivo ou instalar vulnerabilidades para obter vantagem ilícita: Pena - detenção, de 3 (três) meses a 1 (um) ano, e multa”.
• Trata-se de um tipo penal relativamente recente, que foi incluído no ordenamento jurídico brasileiro por meio da Lei 12.737/2012, a chamada Lei Carolina Dickmann, que veio a ser sancionada pela ex-presidente Dilma Rousseff após a atriz ter seus dispositivos invadidos, que veio posteriormente a divulgar dezenas de fotos íntimas da vítima pela internet sem sua autorização.
• Ocorre que há um detalhe deste caso em específico que é pouco suscitado. É preciso apurar-se a época em que a invasão teria ocorrido no celular do Ministro Sérgio Moro, pois caso o crime tenha ocorrido agora que Moro é um Ministro, o criminoso teria incorrido, portanto, no crime tipificado pelo Art. 154-A, §5º, inciso IV do Código Penal Brasileiro. O que acarretaria então, no aumento da pena estipulada no caput na proporção de um terço à metade. – Na íntegra in https://leonardorealeadv.jusbrasil.com.br/artigos/721072264/a-utilizacao-de-mensagens-vazadas-e-crime.
• Enfim, encerro indicando a leitura de um outro texto nosso sobre os devidos e justos liames éticos, morais e limites legais desses profissionais da imprensa...(Na íntegra in https://gouveiacel.blogspot.com/2019/07/a-receptacao-de-produto-de-furto-ou.html)

Enfim, tem-se dois reles seres ou indivíduos militantes e sujeitos comuns desprezíveis, resistentes, ressentidos e dissidentes, os quais jamais poderão nem deverão espezinhar, subjugar, desdenhar, menoscabar e enxovalhar à Sociedade e à Nação Brasileira, mormente por serem dois criminosos confessos: a) um por tentativa de homicídio, e; b) outro por obtenção e receptação de produto de crime de invasão e violação de privacidade, no mais da vez, das "conversas" vazadas, colacionadas, editadas e adulteradas e, sobretudo, desamparadas e/ou desautorizadas e não comprovadas, confirmadas, autenticadas e periciadas por quem de direito, por competente “ex-officio”!

Temos dito: #cadeianamanu #manunacadeia #foragreenwald #deportemgreenwaldterroristagayzista #foraverdevaldo (y)

👈👈😎👊👊👊👊👊👊👊👊👊👊👊👊👊👊😎👉👉

Abr

*JG

POR QUE SER CONTRA OU NÃO ESCOLHER O SUJEITO QUE NINGUÉM O CHAMA DE CORRUPTO?

Joilson Gouveia*

Dirijo-me aos meus quase cem leitores e aos demais outros que, por acaso, a este virem e tomarem ciência, para uma reflexão sobre a atual situação e conjuntura nacional, a saber:

1) O comunismo/socialismo acabou, com a queda do Muro de Berlim, em 1989?

• - É fato que o “muro caiu”, mas o esquerdismo de esquerdistas de esquerda e à esquerda não ruiu com o muro de Berlim - a ideologia, ideais, ideias e pensamentos não foram deletadas das mentes de séquitos da súcia matula escarlate e de sequazes alienados, alienantes e alienistas, apenas mudaram de rótulos, nomes ações e atitudes: passaram de trotskistas/leninistas/stalinistas para gramscistas ou Fabianistas. As ações de lutas armadas e bélicas foram substituídas pelos tenazes, sorrateiros e dissimulados simulacros ardilosos, enganosos e enganadores sob rótulos de progressistas (coletivistas, igualitaristas, humanistas etc.) benevolentes samaritanos “amantes da humanidade e protetores ou salvadores do mundo” – uma ideia mais palatável, simpática e humana ou humanitária porquanto ser politicamente correto!
• Bem por isso o modismo ou febre de ser "direito-humanista", mormente por parte dos integrantes da outrora “imprensa-livre” - feitos agentes-de-transformação-social -, como confessado por muitos deLLes [numa de suas crônicas dominicais, o mais renomado blogueiro caetés e tupiniquim: ou seja, um típico, exímio, veraz e autêntico "socialista sincero", adepto do esquerdismo de esquerdistas de esquerda e à esquerda - que jamais dera certo (nem dará) em lugar algum desse planeta, por ser um erro crasso] inclusive ferrenho defensor dos direitos dos manos - digo, "humanos"!

2) Vejamos suas “metamorfoses ambulantes” e constantes:

• a) Notem bem: “no início, se diziam comunistas; depois, socialistas; ao depois, graças aos escólios gramscistas e fabianistas, se disseram sociais-democratas ou democratas-sociais; hodiernamente, se autocognominam de “progressistas” e até vociferam que ‘essa coisa de esquerda e de direita está ultrapassada’. A cada cagada que fazem, mudam de nome para tentar enganar todo mundo de novo” – texto pescado e colhido nos “memes”, das redes sociais. – Na íntegra in http://gouveiacel.blogspot.com.br/2018/03/eis-o-legado-socialista-de.html.
• b) Seria hilário senão fora risível e típico de comunistas/socialistas “imputarem aos outros tudo aquilo que são e praticam” – decálogo de Lênin -, quando o famigerado, desprezível e odiado nazismo nada mais foi (e é-o) o próprio socialismo/nacional do partido dos trabalhadores alemães. Algo similar ao partido que se dizia dos trabalhadores – hoje uma ORCRIM!
  c)· Aliás, sem querer jamais defender ao nazismo (ou nazi/fascismo) que até matou muito menos (em tempos de paz) que os “inocentes”, “solidários”, “igualitários”, “humanitários”, “samaritanos”, “amantes da humanidade” e “coletivistas” que se arvoram de ser politicamente corretos (comunistas/socialistas/leninistas/stalinistas/trotskistas/gramscistas), que hoje se dizem progressistas.

Eis aqui, pois, o que já havíamos discorrido, a saber:

• Seria ignorância ou dissimulação cínica ou ambas juntas e misturadas, a posição de alguns declarados esquerdistas de esquerda e à esquerda, recorrendo às passagens, episódios, fatos e feitos bíblicos ou parábolas evangélicas, para demonstrar como são bonzinhos, pacatos, ordeiros e solidários samaritanos, quando são incompatíveis, inconciliáveis e inaceitáveis ou contraditórios conquanto materialistas, ainda que “humanistas, coletivistas, igualitaristas”, que amam à humanidade, sem amar ao próximo (como bem o disse Nelson Rodrigues) ou até mesmo assistir aos enfermos, pobres e necessitados de seu bairro ou visitarem, colaborarem e ajudarem às casas de caridades e abrigos de desvalidos?
• Pasme-se! Dizem que há “lógica no assalto, no roubo e no furto” – dos outros; claro! -, é a tal “socialização da riqueza”, mas quando acontece com eLLes, na hora, clamam e lembram da polícia, que querem acabar! Olhem o refrão: “Não acabou! Vai acabar! Eu quero o fim da polícia-militar”!
• Porém, urge destacar que, tanto o execrável nazismo hitleriano (de Adolf Hitler) quanto o fascismo (de Benito Mussolini) são desinências ou consequências derivadas do mesmo surrado comunismo/socialismo/leninismo/stalinismo/trotskismo/gramscismo/fabianismo/progressismo – a cada cagada mudam o nome, o rótulo, as cores e as vestes – agora há pelo menos mais três novidades: “Podemos”; “Rede de Sustentabilidade” e o “Novo”, cujos criadores ou fundadores são os mesmos de outrora, a ver: https://theintercept.com/2017/11/05/o-partido-novo-que-ja-nasceu-velho/ - um novo nada novo!

d) um new designer, logos modernos ou rótulos novíssimos - É simples, muito simples, simplista e simplicíssimo, nem precisa explicar nem desenhar, a saber:

• Link sobre o novo que nada tem de novo, a saber: https://theintercept.com/2017/11/05/o-partido-novo-que-ja-nasceu-velho/ - um novo nada novo! Abaixo excertos de um texto pescado nas redes sociais!
• “Agora tá feio para o Amoedo . Foi declarar que tem R$ 427 milhões em Patrimônio, aí quando foram descobrir a Origem, identifica-se que era Vice Presidente do Unibanco, que foi comprado pelo Itaú e teve R$ 20 Bilhões em dívida perdoados! O cara vive da especulação financeira desde 1989.
• Para acumular esse patrimônio em 30 anos de trabalho (começou em 1988) ele teria que ter ganho R$ 14,23 milhões por ano. Mais de R$1,23 milhões por mês. Praticamente saiu da faculdade sendo o mais bem pago do Mundo. Nem a galera do Google consegui tamanha façanha. Amoedo ganhou, sem experiência alguma, assim que entrou no mercado de trabalho mais que Stalonne, Jhon Travolta, Bruce Willis em seus primeiros filmes de sucesso. Ganhou mais que Trump, que nos anos 80 pegou emprestado do seu Pai U$ 1 Milhao!
• Sim, Amoedo é o Alquimista que transforma chumbo em Ouro!
• *Partido novo?! Sei... Conta outra!* Simples: "quem tenta ser o que não é se frustra e cai no ridículo! 

e) E este, logo após a entrevista do “Peninha” a um diretor estadual ou municipal do NOVO, a saber:

• O que há de novo, no Brasil, em termos de política partidária desde que defenestraram os conservadores de direita e à direita, os nacionalistas, intervencionistas, patriotas e cultores dos bons costumes tradicionais e dos valores da família, nesses últimos dez lustros?
• Há quantos "partidos" no pluripartidarismo democrático brasileiro? Até onde sei: são 35 (trinta e cinco). E, como se sabe, se infere e se depreende de suas siglas e “programas-partidários”, todos são de matizes socialistas ou comunistas ou socialdemocrata ou democratas-sociais, além dos dois assumidamente comunistas PCB e PC do B, dentre outros tantos dissimulados, escamoteados e travestidos de NOVO tanto quanto o PSOL, Rede, PCO etc., cujas verves, idiossincrasias, ideias, ideais, ideologias e CAUSA são tão surradas, velhas e velhacas quanto eLLes. – Na íntegra in https://gouveiacel.blogspot.com/2017/04/um-partido-novo-ou-uma-nova-ordem.html

3) A tesoura escarlate a estratégia daquele ilustre Fabianista de Sorbonne. Com efeito, há tantas mutações quanto mutantes, e são tantas e tantos que se tornam tontos ao ponto de que uns acusam aos outros e os outros aos uns – entre eLLes próprios - de serem esquerdistas ao centro, à esquerda ou até mesmo (pasme-se) de serem à direita da esquerda – já é praxe dizerem que o PSDB é direita da esquerda.

• a) Mas o que é a tesoura escarlate? Eis o que havíamos dito, num renomado blog:
• (...) Até podem estar separados à luz solar, mas à calada da noite; não! Claro que não! Ademais, essa jogada nada mais é que a surrada, carcomida e velha ou velhaca estratégia da tesoura escarlate: “Encontre um amigo com a ideologia igual a sua, crie dois partidos e diga que os dois são inimigos (ou adversários, no caso) alterne o poder com seu “inimigo” e eternize sua ideologia como única opção existente e permaneçam no Poder”; ou não?
• A lembrar que o “ilustre professor de Sorbonne” (criou o PSDB) assim procedeu com o sindicalista que nunca trabalhou (criou o PT) e firmaram um pacto, em Princeton, e vivemos (ou sobrevivemos) das míseras migalhas e do legado deLLes, tendo o antes MDB – depois PMDB – e hoje MDB, como o parafuso central que apoia as lâminas afiadíssimas dessa tesoura miserável.
• b) Fato é que, desde sempre a tesoura nos imola, “fazem o diabo para não perder o Poder”, tanto é assim que, por mais de uma vez, é práxis "rasgarem" a CF/88 tanto quanto na "queda sem coice" daquela "inocentA" – antes impeachment não era GÓPIS – porém, eis que “vítimas e golpistas” reafirmam e firmam NOVAS alianças, para outubro! Doutra banda, tentam esmagar, desconstruir, desconstituir e destruir quaisquer eventuais e possíveis, reais e concretas forças ou avanços que os ameacem ser expurgados do Poder, ainda que mediante processo democrático eleitoral, malgrado e nada obstante nessas “seguras urnas digitais eletrônicas”, eLLes formam centrão, união, coalizão, coligação, para enfrentar o MITO; daí haja processos.

4) O mito é agredido de tudo por eLLes: de fascista, xenófobo, reacionário, golpista, coxinha, sexista, machista, despreparado, racista, misógino, bruto, grosseiro, bronco, ignorante e etc. – Só não o chamam de corruPTo! Ressalte-se que, embora inexistam quaisquer partidos ditos direitistas de direita e à direita ou conservadores, no Brasil, eLLes (os da tesoura) estão apavorados senão desesperados com a assustadora, avassaladora e esmagadora onda conservadora que adere, apoia, cresce e segue ao fenômeno Bolsomito – Jair Messias Bolsonaro – seja nas redes sociais ou nos aeroportos e cidades por onde tem passado e estado. Ademais disso, eis o que discorremos, a saber:

• Onde, pois, a vítima ou as vítimas ou os sujeitos passivos do indigitado sujeito ativo?
• Vê-se às escâncaras, destarte, aquilo que já assestara Thomas Sowell: “É incrível quanto pânico um homem honesto pode causar em uma multidão de hipócritas”. Sem descurar do averbado pela Águia de Haia ao vaticinar: “A pior ditadura é a ditadura do Poder Judiciário. Contra ela, não há a quem recorrer”. – Na íntegra in https://gouveiacel.blogspot.com/2017/03/onde-imprensa-e-livre-e-todo-homem-e.html. E relembra a Águia de Haia, a saber: “De tanto ver triunfar as nulidades, de tanto ver prosperar a desonra, de tanto ver crescer a injustiça, de tanto ver agigantarem-se os poderes nas mãos dos maus, o homem chega a desanimar-se da virtude, a rir-se da honra, a ter vergonha de ser honesto. Essa foi a obra da República nos últimos anos”. Isso dizia Ruy Barbosa no Senado da República, em 17 de dezembro de 1912”. (sic.) –Destaquei. – Na íntegra in https://gouveiacel.blogspot.com/2016/08/dois-lustros-para-uma-mera-decisao.html
• Enfim, encerro com Guilherme Fiuza: “O politicamente correto continua sendo o melhor disfarce para o intelectualmente estúpido”, mormente quando uma ínfima parte ou parcela de um subliterato povo parece preferir ao presidiário em detrimento do probo, honrado e incorruPTível parlamentar, só por ser militar da reserva remunerada, na patente e posto de capitão do exército brasileiro, e uma das maiores senão a maior reserva moral parlamentar, defensor da lei, da ordem, dos bons costumes, da família e de Deus.
• *JG - Na íntegra in http://gouveiacel.blogspot.com/2018/08/a-inviolabilidade-civil-e-penal.html

5) Eleições: uns dizem que as eleições não pegaram ou que o eleitor perdeu o interesse.

• Em verdade, a rigor e na prática, (...)  as eleições estão a todo vapor e fervilhando nas redes sociais onde os internautas, em sua imensa e esmagadora maioria (e população em geral) já aderiu ao mais novo refrão: "É bom Já Ir se acostumando"; mormente após os dois últimos debates nas tevês abertas e das várias “entrevistas”, das principais News, haja vista que perceberam o urdido conluio ardiloso e o engodo de todos os demais partidos CONTRA o Bolsomito, basta ver seus milhões de seguidores no Instagran, WhatsApp, Linkedin e FaceBook juntamente aos mais outros milhões de eleitores, nos aeroportos e cidades por onde tem estado e passado, malgrado toda a mídia e inquisidores  (não entrevistadores) fuçar debalde e vasculhar em vão, na busca de alguma ignomínia que deponha ou macule o MITO! Aliás, temos dito, repetido, reiterado e replicado: "É bom, muito bom mesmo, JÁ IR se acostumando", a saber: https://gouveiacel.blogspot.com/2018/08/e-bom-muito-bom-mesmo-ja-ir-se.html; http://gouveiacel.blogspot.com/2018/08/a-inviolabilidade-civil-e-penal.html, e; https://gouveiacel.blogspot.com/2018/08/a-tipica-zangurriana-de-verve-escarlate.html.
• a) Aos canalhas, pusilânimes e energúmenos iracundos, que bramem inverossímeis vitupérios e loquazes logorreias espumantes e espumadas sobre O MITO:
• Sejam honestos, sinceros, responsáveis e autênticos quanto aos fatos, Jair Messias Bolsonaro jamais defendera que as mulheres devem ganhar menos que homens, muito menos é verdade de que “ele já defendeu a tese de que elas ganhem menos do que os homens porque engravidam” – ele explicou à “intelectual apresentadora”, à época, qual seria a possível razão de elas ganharem menos, no mercado privado; já que no público não há tal e tais distinções.
• Porém, acontece que, em sendo veraz o assestado de que “as mulheres ganham menos que homens, é a primeira a ser demitida e a última a ser promovida” – como tem apregoado e vociferado uma sonsa esquerdinha esquerdista de esquerda e à esquerda -, o mercado de trabalho seria composto apenas de mulheres; claro! O empresariado escolheria uma “mão-de-obra mais barata”; ou não? ;)
• Por que iria pagar mais tendo uma “mão-de-obra mais barata”, se acaso ele fosse empresário?
• Demais disso, “todos os homens e mulheres são iguais em direitos e obrigações” (deveres) – Art.5º, da CF/88, especialmente na CLT que consolida as leis trabalhistas.
• Enfim, malgrado fosse veraz, indagar-se-ia: por que os escarlates NÃO acabaram com essa inaceitável, odiosa e terrível desigualdade enquanto estiveram no Poder nos últimos seis lustros?
• O sujeito vai à “entrevista”, para ser perguntado, e termina sendo “respondido” (em contraponto) sobre o adrede indagado, que “ingênuas” jornalistas assestam “nunca aceitar”!
• “Canalhas, mil vezes hipócritas”!
• É bom Já Ir aceitando: “Adeus, queridos”!
• b) Enquanto, nas redes sociais, uns dizem que se absterão, anularão ou branquearão seus votos, embora outros tentem mostrar a inutilidade e imprestabilidade desses atos desatinados! Outros, ainda preferirem ao presidiário inelegível! Eis o dito por nós, a ver:
• Muito bem esposado, explicado e esclarecido, quanto aos votos válidos e sobre a ABSTENÇÃO e os votos NULO e BRANCO, és digno de encômios e aplausos! Parabéns! 🙂 😀 😉
• Porém, espero que a insinuação sugerida ao “novo”, que nada tem de NOVO, não carreie votos ao velho estratagema da superada, esfarrapada, nefasta, funesta, carcomida, velha e velhaca tesoura escarlate do ilustre mentor e professor de Sorbonne.
• Os ficha-sujas serão alijados do processo, como, de fato, já estão (segundo a Lei), apenas restando aos TRE’s e ao TSE dizerem o legal, óbvio, claro e evidente: estão e são INELEGÍVEIS.
• P.S.: É bom JÁ IR aceitando! 😉
• Meu predileto blogueiro “Peninha”, havias assestado o seguinte:
• “Vai ficando cada vez mais claro que a eleição “não pegou”, este ano.
• Esse distanciamento, por óbvio, só interessa aos candidatos que não precisam do voto espontâneo, do eleitor que não mira um ganho pessoal.
• Se não houver uma reação da sociedade, mesmo que pareça difícil encontrar um “candidato que preste” – e não é -, o que está ruim hoje pode piorar amanhã.
• É lembrar que escolher um bom presidente ou um bom governador – considerando o que está posto – não basta: parlamentares decentes e comprometidos, e eles existem, podem melhorar muito um governo.
• Do contrário, eles têm tudo para empurrar ladeira abaixo os escolhidos para o Executivo”. (Sic.) – Na íntegra in http://blog.tnh1.com.br/ricardomota/2018/08/29/o-voto-para-deputado-e-tao-importante-quando-ao-governo-e-a-presidencia/
• O que o fez mudar, “Peninha”?
• Enfim, está pegando, “pegou” ou “não pegou? ;) J :D
• Temos dito e reiterado: “é bom, muito bom mesmo, JÁ IR aceitando: “adeus, queridos”!

6) Sobre “Educação” – ou sua falta e inexistência, como apraz e satisfaz aos esquerdinhas esquerdistas de esquerda e à esquerda – espero anuência para edição do excerto a seguir, para ciência de todos, e reiterando resposta ao que fora então indagado, a saber:

• a) Respondendo às indagações ou rechaçando-as e objurgando-as em suas assertivas por desconcordar de suas imputações, meu preclaro, perlustrado e perscrutador “Peninha”, saibas que as ditas “vivandeiras” ou “seus filhos”, segundo enquetes das principais News, excedem aos 84% e 87% da população mais jovem, justamente por pensarem num país melhor para a juventude bombardeada pela educação – ou falta desta – da “pátria educadora” sob a égide de Paulo Freire e séquitos doutrinadores escarlates, que abominam à indigitada “ditadura militar”, ainda que venerem Cuba, Venezuela, Bolívia, Nicarágua, Guatemala e etc., só para ficar na América Latina! Senão vejamos!
• “Primeira indagação: em que país do mundo uma intervenção militar promoveu paz, justiça social, liberdade responsável, pôs fim à desenfreada corrupção”?
• Recentemente o Egito, anteriormente Chile e nosso Brasil, quando fomos seguros, tranquilos, desenvolvidos e felizes por ininterruptos 21 anos, e bem sabes disso: http://gouveiacel.blogspot.com.br/2016/11/eramos-felizes-ah-como-eramos-felizes.html, e; http://gouveiacel.blogspot.com.br/2017/03/preito-de-eterna-gratidao-aos-militares.html.
• – “Falsificar o passado é o método que a esquerda usa para produzir o futuro”. – Nicolás Gómez Dávila.
• b) A pergunta há de ser devolvida: em que país do planeta o comunismo/socialismo (dos atuais progressistas) se teve a “promoção da paz, justiça social, liberdade responsável e pôs fim à desenfreada corrupção”? – Na íntegra in http://gouveiacel.blogspot.com.br/2018/05/as-vivandeiras-ou-juventude-que-pensa.html
• P.S.: É bom, muito bom mesmo, JÁ IR aceitando!
• c) PIADA: "AVANÇOU" sem sair do mesmo lugar ocupado! (?) :D
• “Passou de série” sem ter sido aprovado; ascendeu, mas não aprendeu!
• Ou simplesmente “aprovaram” os que obtiveram notas diferentes de zero; antes exigia-se acima da média 5.0!
• “Evolução rabo-de-cavalo” quanto mais cresce se aproxima do chão!
• Essa é “pátria educadora” urdida no “escólio” de Paulo Freire! :D

7) Epílogo - Enfim, o nó de Górdio, ou o busílis não reside no direito de livre opinião ou faculdade de escolher e votar nesse ou naquele candidato, o cerne da questão primordial é simples, claro, preciso e direto: é chegada a hora de um basta e de expurgar e desativar essa afiadíssima tesoura escarlate de uma vez por todas (e para sempre) haja vista o iminente perigo e ameaça fatal de nos tornarem na Grande-Pátria ou Pátria-Grande anelada desde o Foro de SP ou sermos “progressistas democracias” cubana e/ou venezuelana!

No mais, fico com a sabedoria popular retratada num dos mais adequados memes recentes: “Pior que um governo corruPTo é o cidadão que o defende” e “Não é honesto, nem decente um cidadão honrado e de bem defender ou votar no ‘PT’, por ser apologia ao crime”! Ou não?

Ah! A propósito quando e quantos, dos condenados do tal “partido” (e não foram poucos, até Il Capo está condenado e preso - inelegível), foram expulsos, como vociferado pelo seu presidente Rui Falcão? – Na íntegra in http://gouveiacel.blogspot.com.br/2016/11/o-temor-do-temido-temer-nao-e-justo.html

Por que todos estão CONTRA um sujeito que ninguém consegue chamar de corruPTo?

Aguardando respostas dos amigos e amigas incomodados com isso! ;)

Abr

*JG